Rotherham sieht endlich durch
Die englische Kleinstadt Rotherham ist das Symbol für die Unterdrückung des Volks durch die politisch korrekte Mafia geworden. Mafia ist eigentlich das falsche Wort, denn die Mafia ist ja eine ehrenwerte Gesellschaft, in der es noch Regeln gibt. In den englischen Medien, vor allem beim Sender BBC, saßen dagegen Schwerstkriminelle wie der Kinderschänder Jimmy Savile, der selbst in Irrenhäusern nach Sexobjekten suchte. Savile starb 2011 und wurde nach seinem Tod in einem goldenen Sarg aufgebahrt und mit allem Tam-tam beerdigt. Vor dem Leichenwagen lief ein Prozessionsführer mit Cut, Zylinder, Schnürleibchen und Pantalons. Der Sarg wurde – welch eine Ironie der Geschichte – von Polizisten in die Kathedrale getragen. Savile hinterließ ein Vermögen von 5,3 Mio €, was darauf hindeutet, daß das Fernsehpersonal völlig überbezahlt wird. Nach seinem Tod bekam das Netz der Lügen und Vertuschungen erste Risse.
Man muß sich mal vor Augen halten, daß die Medien dichtgehalten haben, solange der ekelhafte und freche Kinderschänder noch lebte und seinen erpresserischen Einfluß geltend machen konnte. Selbst Polizisten wurden von ihm bedroht und mundtot gemacht. Sein pädophiles Netzwerk hatte das ganze Königreich fest im Griff. Die BBC behinderte im eigenen Hause die Offenlegung des Ausmaßes des Kindesmissbrauches. Noch Ende 2011 unterband sie die Ausstrahlung eines kritischen Nachrufs in der Sendung Newsnight. Endlich, ein Jahr nach seinem Tod berichtete BBC im Oktober 2012 das erste Mal über seine häßlichen Perversionen. Und dann kam alles ins Rutschen.
Im Herbst 2012 war das Leitmedium BBC mit seiner eigenen Vergangenheit beschäftigt. Die Vergewaltigungen ihres Musikmoderators und die Vertuschungsversuche des Senders flogen ihr wochenlang um die Ohren. Das Durcheinander nutzte die „Times“, die in einer Reihe von Berichten, die auf vertraulichen Dokumenten von Polizei und Sozialdiensten basierten, bekanntmachte, dass Missbrauchsfälle von jungen Mädchen in Rotherham viel weiter verbreitet waren, als zuvor bekannt war. Nach diesen Berichten gab es systematischen Missbrauch weißer Mädchen durch Männer meist pakistanischer Herkunft, für den die Täter nicht polizeilich verfolgt würden. Die Polizeibehörde von South Yorkshire wies die Vorwürfe der „Times“ zunächst zurück; die Darstellung, dass die Behörden Informationen zurückhielten, sei eine „grobe Verzerrung und unfair gegenüber den Teams von engagierten Spezialisten, die zusammenarbeiteten, um das Problem anzugehen“. Das übliche verlogene Geschwurbel der Gutmenschen.
Eine 2013 von der schottischen Sozialarbeiterin Alexis Jay durchgeführte Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die Polizei vollkommen versagt hatte und daß zwischen 1997 und 2013 mindestens 1.400 Kinder und Jugendliche über Jahre hinweg sexuell ausgebeutet worden waren. Die meisten Opfer waren „white British children“, die Täter stammten in der Mehrheit aus der pakistanischen Oberschicht von Rotherham. Die im Bericht enthaltenen Misshandlungen umfassen Entführung, Vergewaltigung, sexuellen Missbrauch von Jugendlichen und Kindern sowie Menschenhandel und Zwangsprostitution
Im Januar 2013 wurde der Vorsitzende der Bezirksverwaltung, Martin Kimber, vor den Innenausschuß des Unterhauses geladen, wo er das Ausbleiben von Festnahmen wegen sexueller Ausbeutung trotz Durchführung mehrerer Untersuchungen und der Identifizierung von 58 jungen Mädchen erklären sollte. Der Parlamentarier Keith Vaz stellte überdies die Frage, warum nach der Verhaftung von fünf Männern im Jahre 2010 nicht mehr getan wurde: „In Lancashire gab es im vorletzten Jahr 100 Strafverfahren, in South Yorkshire gab es keine Strafverfolgungen.“
Selbst in einem Fall, in dem die entsetzten Eltern einer 14-jährigen Schwangeren Polizei und Sozialbehörden um Hilfe baten, seien diese lange untätig geblieben. Stattdessen sei sie vom Täter zu einem Schwangerschaftsabbruch gezwungen worden, weil dieser einen DNS-Test fürchtete. Hiernach sei das Mädchen zwar bei Pflegeeltern untergebracht worden, aber der Täter habe sie erneut ausfindig gemacht und auch in der Obhut von Pflegeeltern und Behörden erneut tyrannisiert und geschwängert. Dieses Mal habe ihr der Täter die Schwangerschaft unter der Bedingung erlaubt, dass das Kind ein Moslem werde. Daher habe sie nach dem Willen des Täters während der Schwangerschaft unter anderem kein Schweinefleisch essen dürfen. Der Täter habe erst von ihr ablassen müssen, weil er wegen einer anderen Straftat, Körperverletzung an einem Dritten, ins Gefängnis kam. Nachdem er entlassen wurde, sei sie von ihm erneut bedroht worden.
Inzwischen sind einige Fälle aufgeklärt und die ersten Täter verurteilt. Ausnahmsweise mal nicht nur zu Sozialstunden.
Aus der Savile-Affäre kann man etwas lernen: Bevor die Lügenpresse und das Lügenfernsehen ins Wanken kommen und Schnipselchen der Wahrheit preisgeben, müssen sie schwer angeschlagen sein. Solange wie es geht bauen die Journalisten an hohen und festen Mauern des eisernen Schweigens. Daß Redakteure und Moderatoren eine Wächterfunktion haben, und gesellschaftliche Mißstände aufdecken, gehört zu den lachhaften Ammenmärchen unserer Republik. Die Medien bieten keine Lösungen, sondern sie sind das eigentliche Problem.
Die Erfahrung zeigt: Es lohnt sich auf sexuelle Perversitäten von Moderatoren, Programmdirektoren, Redakteuren, Schauspielern und Kommentatoren ein interessiertes Auge zu werfen, um den Verantwortlichen der Medien nach der Aufdeckung ihrer Scheußlichkeiten die Leviten lesen zu können. Nur durch die Aufdeckung ihrer Verbrechen kann man ihre Macht begrenzen und die Wahrheit ans Licht bringen.
1997 hatte die für den Mißbrauchsskandal verantwortliche Labour-Party in Rotherham noch 71,3 % der Wählerstimmen erhalten, 2015 immerhin noch 52,5 %. 2016 hat die Bevölkerung von Rotherham endlich den Verantwortlichen für die politische Korrektheit, den barbarischen Unterstützern von Kriminellen, die rote Karte gezeigt. In Rotherham hatten 68 % für den Brexit gestimmt und damit gegen die perversen, kinderschänderischen und verbrecherischen Eliten Englands und der EU.
Also, Herr Prabel: ein Qualitätsmedium ist das aber nicht, was Sie da anbieten! Das habe ich schon beim ersten Lese-„Genuss“ im vergangenen Jahr gemerkt. Aber daß Sie, ohne Quellenangabe direkt Texte aus Wikipedia nehmen? https://de.wikipedia.org/wiki/Missbrauchsskandal_von_Rotherham
So etwas nennt man doch Plagiat! Da werden die treuen Leser, die ihnen das Wort sozusagen von den Lippen lesen, vielleicht doch etwas enttäuscht sein.
Wenn ich das weglasse, was von Wikipedia stammt und schon allgemein bekannt ist kann ich doch sehen, was die Botschaft beinhaltet.
Ach ja, Rotherham hat für den Brexit gestimmt und damit gegen die perversen, kinderschänderischen und verbrecherischen Eliten Englands und der EU. Nochmal das Wichtigste Ihrer Botschaft: die perversen, kinderschänderischen und verbrecherischen Eliten der EU.
Was hat die EU damit zu tun??? Hat die EU ein Ministerium für Perversität und Kindesmissbrauch??? Mit Sicherheit nicht, und wer es glaubt, dem ist nicht zu helfen. Die Wahrheit ist etwas komplexer und hat eher mit der wirtschaftlichen Lage zu tun. http://www.theguardian.com/politics/2016/may/22/brexit-britain-rotherham-not-racist
Herrn Prabel, Ihre obige Aussage ist dort nicht zu finden!
Was also ist der Sinn Ihres Artikels?
Ich sehe nur das Schüren von Angst und Vorbehalten als den Sinn Ihres Artikels. Das, was die AfD eben am besten kann! Den Versuch der einfachen Lösung in einer Welt, die nicht so einfach ist. Sie versuchen ein lokales Fehlverhalten in England auf die gesamte EU zu projizieren. Welch ein Unsinn!!! Säen sie lieber Sonnenblumen und Petersilie in Ihrem Garten als Hass im Internet. Sonnenblumen und Petersilie kann man immer brauchen, aber was wächst aus der Saat des Hasses?
Der schöpferische Teil meines Eintrags war die fundamentale Erkenntnis, daß die Aufklärung von Rotherham erst in Gang kam, als BBC angeschlagen und kampfunfähig war. Das kann man aus Wikipedia nicht rauslesen, weil Rotherham und Savile ja verschiedene Themen sind. Ist vielleicht auch nicht die Aufgabe von Wikipedia Themen miteinander zu verknüpfen und Abhängigkeiten zu untersuchen. Oder doch?
Schöpferischen Teil, fundamentale Erkenntnis…..? Daß ich nicht lache! Bei anderen Personen ihres Zielfeinbildes hätten Sie locker das Prädikat “ Geschwurbel“ verliehen für eine solche Aussage wie Ihre Antwort. Auch Wikipedia hat ein Urheberrecht!
Ich erinnere nur an „Sachsensumpf“, „Fall Peggy Knobloch“ ,“Fall Kampusch“
Finde es gut dass Herr Prabel mit diesem Artikel zum Nachdenken anregt, Plagiat hin oder her.
Zu welcher Erkenntnis hat Sie Ihr Nachdenken geführt?
Meinen Schreibstil erkennt man sofort wieder.. Aber das geht in Ordnung..
Mein Nachdenken hat mich zu folgendem Ergebnis gebracht:
Entweder sind Sie Herr Maas, Brexit-Gegner und EU-Befürworter oder ein phädophiler Grüner (wofür die Sonnenblumen und Petersilie sprechen).
Wahrscheinlich trifft hier alles zu.
Die perversen, kinderschänderischen Eltiten zu denen Politiker, Medien, Geheimdienste engen Kontakt haben gibt es überall, selbstverständlich auch in der EU.
Und von wegen die AFD schürt die Angst.
Das ist im Gegenteil die Blockkpartei CDUSPDFDPGRÜNELINKE.
Die kümmert sich nämlich einen Dreck um das Interesse der Bürger.
Dass dann Angst und Unsicherheit entstehen ist wohl normal.
Gebe Ihnen noch einen Tip: Bekehren Sie sich zum zum Islam wenn Sie es noch nicht getan haben, dass passt ganz gut zu Ihnen, Sie linksversifftes Individuum.
Bravo! Bravo! Bravo!
Geht Ihr an unsere Kinder, gehen wir Euch an die Kehle. Das ist ein Versprechen!
EU: ein Kraftwerk Pädophiler Hierarchie:
http://new.euro-med.dk/20160709-wayne-madsen-uber-padophilie-die-elite-an-luzifers-spielplatz.php
Hallo noch mal, Herr Prabel,
falls Sie mir an die von mir angegebene Mail-Adresse geschrieben haben: dort werde ich mich derzeit nicht einloggen, weil G jetzt dafür die Angabe einer Phone-Nummer verlangt, worauf ich keine Lust habe.
Die Texte bei Wikipedia dürfen grundsätzlich frei verwendet werden – dafür sind sie ja auch da. Gerade bei größeren wortwörtlichen Übernahmen sollte dies jedoch kenntlich gemacht und die Quelle genannt werden.
Vielen Dank,
ein Wikipedia-Autor..
Sehr interessant, diese Stimmungsentwickung. Ich habe niemanden angegriffen, bedroht, beleidigt oder etwas unterstellt.
Nur weil ich Sonnenblumen und Petersilie empfehle, glaubt man mich als Pädophilen enttarnen zu können. Hier um mich rum haben eigentlich alle Sonnenblumen und Petersilie im Garten. Die sind dann wohl vermutlich alle pädophil.
Wieso ich mich zum Islam bekehren soll ist mir völlig unklar, da kann ich erstens überhaupt keine Verbindung zum Thema sehen, und zweitens bin ich in einer Christlichen Gemeinde.
Christian steigert sich dann gleich in eine beängstigende Aggressivität um seine Kinder vor „uns“ zu retten. Sind das Wahnvorstellungen? Zum Glück hat sich das nicht weiter gesteigert, sonst wäre ich wohl schon tot. Und das, weil jemand eine spinnerte Idee hatte. Da ist das 3x Bravo von Paule doch recht gemütlich, auch wenn es sich auf die Unterstellungen drüber bezieht. Aber es erinnert mich an die AfD-Demos und das dumpfe „Jawoll“ – und „Genau“ -geblöcke der zustimmenden Demonstranten und „besorgten Bürger“. Ich bin mal wieder nicht enttäuscht worden von AfD und Co. Niemand verträgt hier eine andere Meinung, man wird vor verurteilt, beleidigt und bedroht und bekommt die unmöglichsten Unterstellungen. Nennt man sowas dann auch “ Alternative-Umgangsformen?
So, mir reicht es wieder mal. Das ist nicht mein Niveau hier, aber Sie tun mir alle so leid mit Ihrem Hass. Der macht krank und blind. Vielleicht versuche ich trotzdem mal wieder, Ihnen zu innerem Frieden zu verhelfen, auch wenn es mit Sonnenblumen und Petersilie sein sollte!
Mein lieber Anders,
wie es in die Petersilie hinein schalt so ruft es auch heraus.
Fragen Sie mal die Sonnenblumen die immer brave den Kopf zu ihrem Stern drehen. Geht es ihnen auch so?
Auf Deutsch, im Falle sie stören sich nicht an der besten Sprache der Welt und bekommen davon Ausschlag, heißt das, lassen sie doch die Menschen in Ruhe, beschimpfen sie sie nicht und alles wird gut.
Für ihre zarte Seele: wenn die Geis das Kraut zupft sollte sie sich vor dem Wolf oder dem Bauer in acht nehmen, beide wollen was von ihr. Allerdings der Bauer öfter.
Jetzt Köpfchen nicht verdrehen wie die Sonnenblume, sonder nach denken: wem soll die Geis wohl vertrauen?
Gruß Paule
PS: Gendergerecht: das gilt auch für Böcke.
Nein, keine Angst die werden nicht gemolken, auf einem konventionellen Bauernhof zu mindestens.
P.
Bravo, Bravo, Bravo und Jawoll!