Hat Baerbock die Schnauze voll von Selinskij?
Vielleicht ist die Sprache nach Karl Marx nur die Wirklichkeit des Gedankens und der Gedanke ein freudscher Versprecher?
Für die derzeitige Verfassung von Deutschland ist sie ein super Reagenz. Jede ausländische Botschaft in Berlin weiß, daß im Auswärtigen Amt Flachzangen am Werk sind.
Grüße an den Inlandsgeheimdienst:
Ich grüße die Getreuen, Lieben,
Versammelt aus der Näh‘ und Weite; –
Den Weisen seh‘ ich mir zur Seite,
Allein wo ist der Narr geblieben?
(Geh. Rath v. Goethe)
Beitragsbild: B. Zeller aus ZZ. Heute: Berliner Senat fordert Machetenführerschein
Im Keller des Weissen Hauses: Kamala hat Mühe am Steuerpult; vgl. den Pixar-Kurzfilm „Lifted“. Scholz geht einfacher, der hat eigentlich kein Sprachmodul.
Die profane Erklärung ist, dass sie umso schlimmer danebenhaut, je mehr sie lügt.
Nää ick weiß net …
Tiefe der Zusammenarbeit
Erhöhen der Stufe
Widerstreitende Skalen / Begriffe sind ein Graus.
Die steigende Schadensfreiheitsklasse begründet das sinken der Prozente.
Stottert auch jeder zweite drüber.
Wenn Rabatte steigen weil sie se sinken.
Äh sinkende Rabatte steigen weil die Prozente steigen.
Nein sinken, der Rabatt sinkt weil die Prozente sinken?
Nein immer noch nicht…
Die Stufung sinken weil der Rabatt mit den unfallfreien Jahren steigt. Es erfasst die Freiheit von Schaden in Jahren der Fahrerfahrung. Das wird gespiegelt mit der Zuordnungstabelle der Prozente zu den jeweiligen Jahren, welche umso niedriger sind, desto höher die Schadenfrei gefahrenen Jahre gesammelt wurden.
Ja etwas komplizierter vielleicht aber gerade in der Umgangssprachlichen Vertonung von „Tiefe Breite Höhe und oder Intensität einer Zusammenarbeit“ liegt eine ähnliche Komplexität während eine eigentliche Intensität einer Zusammenarbeit ein ansteigender Prozess ist.
Kann man der Dame in diesem Falle nicht so übel nehmen das verwirrt zu haben. Sie spricht ja sonst mehr Englisch hab ich mal gehört.
Menschlich gesehen tut sie mir leid. Sie ist offensichtlich nicht in der Lage zu verstehen, wie das, was sie sagt, bei denen verstanden wird, die ihr zuhören.
Ob sie das vielleicht später versteht, nachdem die Medien darüber berichten? Ich habe meine Zweifel, weil sich dieses Defizit nicht verringert.
Andererseits: ein hinterlistiges Verhalten wird man bei ihr nicht finden. Dazu müsste sie das Verhalten der Mitmenschen erst einmal geistig erfassen, um sie dann zu täuschen. Das schafft sie aber nicht.
Also, sie ist ehrlich und authentisch. Sie bemüht sich, ihre Anliegen in die Welt zu bringen. Das würde ich als ihre Pluspunkte betrachten.
Eine „sie hat sich stets bemüht“ als Außenministerin ?
Da gibt es nichts zu rechtfertigen.
Der Graf mit dem russischen Großvater von der FDP hat es als erfahrener Diplomat aus parteipolitischem Geschacher nicht geschafft, dieses Amt auszuführen.
Nun wird er Botschafter in Moskau – wahrscheinlich um Schlimmeres zu verhindern, was die Aussenministernde in ihrer Unbedarftheit anrichtet.
Ich habe sie nicht zur Außenministerin gemacht…..
Aber irgendwo findet man immer den Vorteil vom Nachteil. Und den habe ich lange gesucht und bin stolz, ihn gefunden zu haben; somit finde ich ihr ehrliches Bemühen um eine feministische Außenpolitik als Vorteil. Man weiß wenigstens, was man bekommt.
Hr. Kohl hat den Satz geprägt: Am wichtigsten ist, was hinten raus kommt. Er bezog das auf das menschliche Tun. Und genau das habe ich mir gemerkt, und sehe mir also jetzt genau an, was hier hinten herauskommt.