Unzufriedenheit mit den MSM
ZeroHedge wies heute auf die Kritik von Ex-CIA-Agent Ray McGovern hin: Die Medien würden wichtige Schritte in Bezug auf Russland-Ukraine nicht adäquat darstellen.
Die MSM ignorieren die krassen Auswirkungen der erklärten Absicht Russlands, die Kontrolle über mehr ukrainisches Territorium als nur Donezk und Luhansk zu übernehmen. (…) Am Mittwoch kündigte der russische Außenminister Sergej Lawrow die erweiterten Ziele Moskaus an und erklärte: „Jetzt ist die Geografie eine andere. In seinem Interview wies Lawrow ausdrücklich auf HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems, hergestellt von Lockheed-Martin) als die Art von „Waffe hin, die eine direkte Bedrohung für unser Territorium und die Gebiete der Republiken darstellen wird, die ihre Unabhängigkeit erklärt haben (Donezk und Luhansk).“ Die HIMARS, die der Ukraine zur Verfügung gestellt werden, haben eine Reichweite von 50 Meilen, was sie auch in die Nähe der Krim bringt – wobei Kiew darauf besteht, daß sie rechtlich immer noch Teil der Ukraine ist. Es hängt alles von „Geographie“ ab.
Nur wenige Stunden nachdem das Lavrov-Interview gemeldet wurde, kam die Ankündigung von US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, daß die USA der Ukraine vier weitere HIMARS geben werden, was die Gesamtzahl auf 16 erhöht. Austin prahlte damit, dass HIMARS bereits „auf dem Schlachtfeld einen Unterschied gemacht hätte“. Aber welches Schlachtfeld? Lawrow und der russische Präsident Putin können sich keine Illusionen darüber machen, dass das breitere, strategische „Schlachtfeld“ Russland einschließt. Tatsächlich ist dies derselbe umnachtete Lloyd Austin, der diese Katze vor drei Monaten aus dem Sack gelassen hat: „Eines der Ziele der USA in der Ukraine ist es, ein geschwächtes Russland zu sehen. … Die USA sind bereit, Himmel und Hölle in Bewegung zu setzen, um der Ukraine zu helfen, den Krieg gegen Russland zu gewinnen.“ (Siehe: Austins Behauptung, dass die USA Russland „schwächen“ wollen, unterstreicht den Strategiewechsel von Biden.) Werden Blinken und Biden aufwachen? Es scheint sicher zu sein, dass Bidens Berater mindestens bis November dieses Jahres, wenn die US-Zwischenwahlen stattfinden, mit einem Stellvertreterkrieg in der Ukraine rechnen. Bis dahin werden die Demokraten sicherlich nicht als Faulenzer dastehen wollen, wenn es darum geht, Russland in dieser kritischen Frage zu konfrontieren (die sie, um ehrlich zu sein, selbst geschaffen haben). Die Realität ist natürlich, daß die politischen Entscheidungsträger der USA munter mitmachen, indem sie der Ukraine fortschrittliche Waffen geben – und sie bei Bedarf ersetzen. Es ist sehr gut für das vielseitige Profitgeschäft. Was wirklich lästig ist, ist, dass es anscheinend wenig Verständnis für die hohen Einsätze gibt; wenig Wertschätzung dafür, was es bedeutet, daß Russland das Verhalten der USA/NATO in der Ukraine als existenzielle Bedrohung betrachtet – eine Bedrohung, die Russland unbedingt beseitigen will und kann. Wenn der Herbst naht und mehr HIMARS eintreffen, könnten ihre 50-Meilen-Reichweite und (wie Lawrow zu erklären versuchte) das Diktat der „Geographie“ zu einer viel tieferen russischen Offensive weit über den Donbass hinaus führen. Die militärischen Aussichten für Washingtons Stellvertreter in der Ukraine sind bereits schlecht und werden sich wahrscheinlich noch verschlechtern, je näher die Halbzeitwahlen rücken.
Präsident Putin ist die Realität nicht fremd, daß US-Präsidenten von innenpolitischem Druck heimgesucht werden. Im Juni 2021 würdigte er dies ausdrücklich in einer Grundsatzrede auf dem St. Petersburg International Economic Forum: „Ich bin sicher, dass sie [die US-Politik gegenüber Russland] in erster Linie von innenpolitischen Prozessen beeinflusst wird. Die Beziehungen zwischen Russland und den USA sind bis zu einem gewissen Grad zu einer Geisel der innenpolitischen Prozesse geworden, die in den Vereinigten Staaten stattfinden.“ Meiner Ansicht nach gibt dies dem Kreml einen erheblichen Anreiz, die Überreste der ukrainischen Armee zu besiegen und nach Westen zu ziehen, die Kontrolle über Odessa zu übernehmen und zu gegebener Zeit in Richtung Moldawien zu ziehen. Auch hier würde Putin voll und ganz erwarten, dass die Biden-Regierung an diesem Punkt den Einsatz erhöht. Bis Oktober könnte es also recht schnell ziemlich gefährlich werden.
Schock für Medienkonsumenten? Angesichts der Berichterstattung darüber, wie gut Kiews Streitkräfte abschneiden, und des allgemeinen Mangels an ausgewogener Berichterstattung und Kommentaren in den Medien des Establishments werden zukünftige Vorstöße der russischen Armee über den Donbass hinaus wahrscheinlich ein Schock sein. Berücksichtigen Sie die 6-jährige Indoktrination/Gehirnwäsche über Russlands „Einmischung“ in Wahlen und seine anderen angeblichen Russia-Gate-Verbrechen (jetzt widerlegt, aber immer noch nicht zugegeben).
„Die Frage, ob die jetzt in der Ukraine ankommenden Langstreckenwaffen die Russen tatsächlich zurückrollen können, ist zu einer zentralen Unbekannten im Krieg geworden.“
Einverstanden: Die Antwort darauf kann jetzt nicht mit Sicherheit bekannt sein. Aber das Risiko, daß die Eskalation aus dem Ruder läuft, sollte bereits in diesem Herbst bekannt sein. Schade, dass die Leser der NY Times nicht davor gewarnt werden.
Zu den Vorgängen in der Ukraine im Februar 2014 vertritt McGovern, der schon zu den Kritikern des Irakkriegs gehörte, die Meinung, daß der Regime-Change in Kiew ein vom Westen orchestrierter Umsturz gewesen sei.
„Also, unterm Strich: Es war ein vom Westen gesponserter Putsch. Es gibt kaum Zweifel daran. Und wie das vor Ort organisiert wurde, das wissen wir vom Bericht des estnischen Außenministers für Catherine Ashton, die so was wie eine EU-Außenministerin ist. Er sagte zu ihr: „Wussten Sie, dass laut Aussage von Ärzten in Kiewer Krankenhäusern, die gleichen Geschosse aus den gleichen Waffen von den gleichen Scharfschützen nicht nur die Polizei, sondern auch die Demonstranten trafen?“ Nun, wer waren die Scharfschützen? Es waren Agents provocateurs.“
Grüße an den Inlandsgeheimdienst: „Wenn man einige Monate die Zeitungen nicht gelesen hat, und man liest sie alsdann zusammen, so zeigt sich erst, wieviel Zeit man mit diesen Papieren verdirbt.“ (Geh. Rath v. Goethe)
Darstellung einer Wahrsagerin aus: „The Tour of Dr. Syntax in Search of the Picturesque“, Archiv des Verf.
Auch die Ukrainer werden sehr bald erkennen das die Amis sie, wie alle vor ihnen auch, nur als Kanonenfutter für ihre Interessen verheizen. Deutschland erlebt gerade wie ein Vasall zu funktionieren hat.
Es wird enden wie am Hindukusch, der Ami zieht den Schwanz ein, faselt was von Endsieg, Demokratie und Freiheit und zieht sich zurück. Der Ami war schon immer ein feiger und hinterhältiger Mörder, aber kein ehrlicher Kämpfer oder gar Kulturträger. Man sieht auf allen Gebieten das er sich aus dem europäischen Müll rekrutiert hat und sich deshalb so gut mit dem verbliebenen versteht. Also eine perfekte Schurkenunion mit der EU bildet.
Von den an die Ukraine gelieferten HIMARS existiert doch nur noch die Hälfte. Ein paar sind den Russen in die Hände gefallen und werden jetzt analysiert. Die ukrainische Armee hat mehr als 200.000 Mann verloren. Für jedes Volk gibt es immer ein Limit für Verluste und das wird auch bald in der Ukraine so sein. Wenn Odessa gefallen ist, war’s das mit Krieg gegen Russland.
Unter den weißen Amerikanern findet man heute überdurchschnittlich häufig miese Charaktere. Das scheint genetisch bedingt, waren es doch Ganoven, Kriminelle, Gescheiterte, kurz der Abschaum der europäischen Gesellschaften, der sein Heil in der Auswanderung suchte und dort sein unheilvolles Treiben fortsetzte.
Na na na – die „Amerikalinie“ von Stendal nach Bremerhaven hat auch genügend Deutschen zur Auswanderung aus dem (bei den 1848ern unbeliebten) Bismarckreich verholfen. Der Tommy-Historiker Taylor bezeichnet diese Auswanderer jedenfalls als die besseren Deutschen.
Die Frage nach der Genetik stellt sich aber, wenn man auf die Schatzsuchenden seit 2015 schaut. Gefängnisse und Klapsmühlen geleert in Richtung Restdeutschland?
Es gibt offenbar eine Reihe von Leuten, die die Machtausübung einer Diktatur, wie Russland eine ist, mit der Machtausübung eines Rechtsstaats, wie die USA einer ist, gleichsetzen. Viele von denen hatten das Glück, nach dem 2. Weltkrieg im von der USA geführten westlichen Hemisphäre groß zu werden. Sie konnten beobachten, wie Staaten, die sich der westlichen Hemisphäre anschlossen, aufblühten: Westeuropa, Ost- und Südostasien. Sie konnten beobachten, wie der ganze Ostblock nichts weiter wollte, als von den Russen los zu kommen. Und jetzt finden sie nichts schlimmer als die bösen Amerikaner. – Mich wundert das.
Sind die alle in die DDR gegangen? Nein. Aber jetzt empfehlen sie der Ukraine, sich bitte von den Russen einverleiben zu lassen.
Wenn man halbwegs neutral beide Seiten betrachtet, empfiehlt man eine „Einverleibung“?
Ich empfehle der Ukraine eine diplomatische Lösung und einen angemessenen Umgang mit ihrer nichtukrainischen Bevölkerung, die in manchen Gegenden die Mehrheit bildet.
Komisch, der Kosovo-Krieg und die erzwungene Abspaltung (oder „Einverleibung“?) war in Ordnung, obwohl der Kosovo seit Jahrhunderten serbisch war.
Mit der gleichen Logik könnte sich Erdogan NRW „einverleiben“.
Die Krim war seit Jahrhunderten russisch, bis sie von einem ukrainisch-stämmigen, sowjetischem Diktator an die Ukraine verschenkt wurde.
Die Bevölkerung der Krim besteht zu 80-90% aus Russen, die mit überwältigender Mehrheit zu Russland gehören möchten. Warum zählt der Wille der Bevölkerung dort nicht?
So ist das eben: Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe.
Und Menschen, die historisch oder politisch in Gut/Böse-Mustern argumentieren, sind leider meistens verschlossen gegenüber einer offenen und neutralen Diskusssion.
Dinge ändern sich
Wenn ich die überschaubaren und leider erfolglosen Versuche der USA anschaue, Deutschland zu beeinflussen, und das mit den Formen der „Einflußnahme“ Rußlands auf die Ukraine vergleiche, dann weiß ich, wo ich besser aufgehoben bin.
Man könnte eine erneute, freiwillige Teilung Deutschlands vollziehen, wenn in bestimmten Bundesländern eine Mehrheit zurück in den Warschauer Pakt wollte.
1. Sehen Sie noch einmal genau hin
2. Der Warschauer Pakt wurde nach dem Ende des kalten Kriegs, im Gegensatz zur NATO, aufgelöst. So, wie auch die Russen Deutschland verlassen haben, im Gegensatz zu den Amerikanern.
@ Seiler
Wie definieren Sie Diktatur? Ich definiere Diktatur, wenn in einer Wahl der Sieger durch Manipulation in Größenordnungen um den Sieg gebracht wird, es alle wissen und dennoch ein Demenzkranker Präsident wird. Sie haben von Russland null Ahnung. Und der grandiose Gegensatz zwischen West- und Osteuropa im Kalten Krieg ist inzwischen derart nivelliert, dass hier demnächst Hunger- und Kälterevolten ausbrechen werden.