Corona – der große Test

Veröffentlicht am von

Gastbeitrag von Dieter Böhme

Zwei Sprüche– und ein Gebot der Stunde

„Die Corona-Krise ist auch eine große Chance. Der Widerstand gegen Veränderungen wird in der Krise geringer. Wir können die Wirtschafts- und Finanzunion, die wir bisher politisch nicht zustande gebracht haben, jetzt hinbekommen.“ (Wolfgang Schäuble, am 20.08.2020 im Interview mit der „Neuen Westfälischen“)

„Die Pandemie ist eine große Chance“

„Für die Bundesregierung kann ich sagen, dass wir Recht und Gesetz einhalten wollen werden und da, wo immer das notwendig ist, auch tun.“ (Dr. Angela Merkel, auf ihrer letzten Pressekonferenz vor der Sommerpause 2018)

Merkel erklärt ihre Debattenkultur

Vollständiges Heineman-Zitat: „Die Grundlage der Demokratie ist die Volkssouveränität und nicht die Herrschaftsgewalt eines obrigkeitlichen Staates. Nicht der Bürger steht im Gehorsamsverhältnis zur Regierung, sondern die Regierung ist dem Bürger im Rahmen der Gesetze verantwortlich für ihr Handeln. Der Bürger hat das Recht und die Pflicht, die Regierung zur Ordnung zu rufen, wenn er glaubt, dass sie demokratische Rechte missachtet.“

https://kpkrause.de/2020/11/26/die-taeuschung-mit-den-corona-pcr-tests/#more-10764

Liebe Freunde der Vernunft und Freiheit,

„Corona“ ist nicht nur eine Erkrankung, sondern auch ein großer Test. Getestet werden nicht nur vorgebliche „Inzidenzen“ sondern auch gesunder Menschenverstand und logisches Denken. Dazu fand ich ein Zitat von Dr. Markus Krall via Twitter @Markus_Krall: „Akademische Weihen sind kein Impfschutz gegen Dummheit. Gesunder Menschenverstand aber schon“. Ich befasse mich hier mit Inhalten und Definitionen. Und rechne vor, wie man mit PCR aus einer Mücke eine Elefanten-Herde machen kann. Man kann meine Auflistung auch benutzen, um nach Begriffen zu suchen.

Das Instrument der Falsifizierung (©Karl Popper) „testet“ die logische Konsistenz einer These. Dadurch kann eine solche von einer (moralisierend, eingängigen aber logisch inkonsistenten) Erzählung (Narrativ) unterschieden werden. Machen wir eine Probe aufs Exempel.

Frage: Auf welcher Evidenz beruhen die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung, wie Lockdown samt Ruinierung des Mittelstandes, Schulschließungen, Maskenzwang, Traumatisierung von Kindern und die Maßnahmen zur Schließung von Grenzen, die man angeblich nicht bewachen kann? Außer für deutsche Urlauber und Ferienwohnungsbesitzer in McPomm. Die Begründung ist ganz einfach – die Regierung hat keine Ahnung von nix.

Welche Corona-Maßnahmen wirken? Die Bundesregierung weiß es nicht genau:

Jetzt offiziell: Bundesregierung weiß nicht, welche Maßnahmen was bewirken

Die Begründung der Regierung ist eine Offenbarung: „Aufgrund des „kontext-spezifischen“ Zusammenspiels einer „sehr großen Anzahl an Variablen“ sei es nicht möglich, „die Auswirkung einzelner Maßnahmen auf einen Indikator (z.B. Inzidenz) belastbar und generalisierbar zu quantifizieren und zwischen Ländern zu vergleichen“. Und: „Die multifaktoriellen Zusammenhänge“ seien auch „eine mögliche Erklärung für die Variationen in der Effektivität einzelner Maßnahmen zwischen unterschiedlichen Regionen oder Ländern.“ Und weiter: Die „Evidenz“ zeige klar, „dass es immer die Umsetzung mehrerer gleichzeitiger Maßnahmen“ sei, „die den Pandemieverlauf beeinträchtigen, also die Summe der Schutzmaßnahmen, die einen Rückgang von Infektionen herbeiführen“.

Fazit: Die Maßnahmen sind notwendig, weil sie verkündet wurden. Bundestierarzt Prof. Wieler erklärt dies so: „Diese Regeln dürfen nie hinterfragt werden“.

Der Unfehlbare https://www.rubikon.news/artikel/der-unfehlbare

Finde den Fehler!

Noch ein Test?

Es wird gesagt, alle müssen sich impfen lassen, um sich und andere zu schützen. Manchen Geimpften und der Regierung ist dies sehr wichtig. Doch wenn eine Impfung hält, was ihr Name verspricht, sind die Geimpften doch geschützt und können sich gar nicht infizieren? Es sei denn, die Corona-Impfung schützt nicht vor einer Infektion? Doch warum sollte man sich dann Impfen lassen? Denn was dann bleibt, wäre doch allein das Impf-Risiko? Warum sollen die Geimpften nicht selbst entscheiden, ob sie sich mit „genmodifizierten Organismen“ (© Bill Gates) impfen lassen? Warum sollen sie nicht für sich das Risiko abwägen, sich zu infizieren und dies mit einer Chance von > 99,95 % zu überleben, oder das Risiko eingehen, an den Sofort- oder Spätfolgen des „Impfung“ genannten größten gentechnischen Versuches der Menschheitsgeschichte zu sterben oder verletzt zu werden?

Eine Beratung gibt es hier: Impfen ja oder nein? Ein Gespräch mit „Dr. Jochen Ziegler“

https://www.achgut.com/artikel/impfen_ja_oder_nein_ein_gespraech_mit_dr.jochen_ziegler

Finde den Fehler!

Abstract

Wir haben eine Pandemie, die nicht gefährlich sein muss. Gezählt werden „an, mit und im Zusammenhang mit Corona Verstorbene.“ Auch die Grippe ist „im Zusammenhang mit Corona“ verstorben, wie auch andere Krankheiten. Laut WHO-Bulletin ist die Infektionssterblichkeit von „Corona“ mit einer mittelschweren saisonalen Grippe vergleichbar. Die vulnerable Gruppe sind alte Menschen mit mehreren Vorerkrankungen, überwiegend in Altersheimen. Um diese zu schützen werden Schulen und ganze Branchen geschlossen und Ausgangssperren verhängt? Masken die nichts nützen und deren Daten nicht gut sind (©Drosten) werden zur Pflicht. Die Medien berichten über Inzidenzen, die keine sind. Weil sie mit PCR-Tests ermittelt werden, die keine Infektionen nachweisen können und eine nicht zertifizierte falsch-positiv-Rate haben. Und mittels Zykluswert (Ct) aus einer Mücke eine Elefantenherde machen können. Nun sollen alle geimpft werden, mit Impfstoffen die auf Technologien mit Gen-modifizierte Organismen“ (©Bill Gates) beruhen, jedoch nicht vor Infektionen schützen (© Karl Lauterbach). Und die nur eine zeitlich begrenzte Notzulassung haben. Diese haben sie nur deshalb, weil die WHO eine Pandemie ausgerufen hat. Eine reguläre Zulassung haben sie nicht, weil keine Studien zu Langzeitwirkungen vorliegen. Die Phase-3 (Tierversuche) wird nun an Menschen durchgeführt. Auch Kinder sollen geimpft werden, obwohl Kinder von Covid-19 faktisch nicht betroffen sind, jedoch gegen SARS-CoV-2 immun werden. Da Mutationen auftreten (was der Natur von RNA-Viren entspricht) sollen nun nicht nur zwei Impfungen, sondern drei verabreicht werden. Vorerst, denn es werden unweigerlich Tausende weiterer Mutanten auftreten, die nach Biologie, vielleicht infektiöser, aber in der Tendenz nicht gefährlicher werden (©Merck).

MERCK: natürliche Immunsystemreaktion gegen SARS-CoV-2 besser als Impfstoff

MERCK: natürliche Immunsystemreaktion gegen SARS-CoV-2 besser als Impfstoff

Deshalb wird es wohl künftig einen Impfzwang für die 2(n+1) -Impfung gegen die n+1 Mutante geben. Nur so kann Freiheit, als von der Regierung vereinnahmte Menschenrechte, temporär an geimpfte Individuen zurückgegeben werden. Denn es gibt nur noch Geimpfte, Genesene und Getestete, jedoch alles mit Verfallsdatum. Gesunde gibt es nicht mehr, dies ist die Neue Normalität. Wer das nicht wahrhaben will, ist ein Wirrkopf und Spinner und sollte sich am Lebensstil von Madonna und Robert de Niro ein Beispiel nehmen. Dies sagte bereits vor über einem Jahr Rainald Becker, Chef-Redakteur der ARD.

Doch woher wussten ARD, Madonna, Robert de Niro und 200 Wissenschaftler so schnell, dass es eine Neue Normalität geben wird? „Corona“ hatte doch im Frühjahr 2020 gerade erst begonnen.

Finde den Fehler!

Infektionssterblichkeit

Die Infektionssterblichkeit (infection fatality rate, ifr) ist das Verhältnis von Verstorbenen zu real (!)= Infizierten. PCR-positiv Getestete sind ein irrelevantes Maß, weil dies a) eine hohe Dunkelziffer nicht erkannter Infizierter und b) eine hohe unbekannte (!)= falsch-positiv-Rate beinhaltet. Die Zählweise „an Corona, mit Corona und im Zusammenhang mit Corona Verstorbene“ bläht die Zahl der „Verstorbenen“ auf und verfälscht deren Zahl um einen unbekannten Faktor. Diese Zählweise gibt es nur bei „Corona“. Damit werden die offiziellen Zahlen generiert, welche Grundlage des u.g. WHO-Bulletin sind. Die real Infizierten können nur über repräsentative Stichproben (randomisierte Tests) anhand von Blut-Serum-Proben (Immunglobuline) ermittelt werden. Prof. John Ioannidis (Stanford University), hat dazu die weltweit veröffentlichten offiziellen Daten ausgewertet. Für Covid-19 verursacht durch das SARS-CoV-2 Virus liegt die ifr lt. WHO-Bulletin, weltweit im Bereich einer mittelschweren saisonalen Grippe zwischen 0,09 – 0,57 % . Bei Menschen unter 70 Jahre, ist die mittlere ifr = 0,05 %, das heißt von 10.000 Infizierten sterben 9.995 nicht. Die Risiko-Gruppe sind Hochbetagte mit mehreren Vorerkrankungen World Health Organization 2021;99:19-33F) Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data

https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892.pdf

Neue Ioannidis Studie: Infektionssterblichkeit weltweit etwa 0,15 Prozent

Neue Ioannidis Studie: Infektionssterblichkeit weltweit etwa 0,15 Prozent

Quelle: Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID-19: an overview of

systematic evaluations

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554

Zusammenfassung mehrerer Studien mit ständiger Aktualisierung.

Studies on Covid-19 Lethality

Studies on Covid-19 Lethality

Doch warum weiß kaum jemand, über die Infektionssterblichkeit wie bei einer Grippe? Und dabei wurden doch sogar alle „im Zusammenhang mit Corona Verstorbenen“ gezählt.

Finde den Fehler!

Pandemie

Der Begriff „Pandemie“ klingt gefährlich. Dies muss eine Pandemie aber nicht sein, denn eine „enorme Anzahl von Todesfällen“ ist keine notwendige Bedingung für eine Pandemie. Im Jahre 2009 hatte die WHO die Definition geändert. Seitdem genügen zwei Kriterien zur Ausrufung einer Pandemie: 1.) ein Erreger muss neu sein und 2.) sich in mindestens zwei der sechs WHO-Regionen schnell verbreiten. Was neu ist bestimmt die WHO.

ARTE-Dokumentation: Profiteure der Angst. (Bericht aus der „Alten Normalität“)

Kriterien einer Pandemie bei ca. Min. 06:00

Epidemische Lage von nationaler Tragweite

Eine Voraussetzung zur Ausrufung einer „Epidemischen Lage von nationaler Tragweite“ ist die Ausrufung einer Pandemie durch die WHO, für die „Gefährlichkeit“ kein Kriterium ist.

Notzulassung Impfstoffe

Voraussetzungen für die Notzulassung von Impfstoffen sind:

  1. a) Feststellung einer „epidemischen Lage von nationaler Tragweite durch Ausrufung einerPandemie durch die WHO, für die „Gefährlichkeit“ kein Kriterium ist.
  1. b) Nichtvorhandensein von Medikamenten gegen Covid-19.

Medikamente gab es zwar, doch dies war politisch nicht gewollt. In Indien läuft gerade eine Klage gegen eine indische WHO-Chef-Wissenschaftlerin, weil sie Ivermectin zur Behandlung von Corona abgelehnt hatte, und nun für den Tod tausender Menschen verantwortlich gemacht wird. In Indien hatten Ärzte Ivermectin erfolgreich bei Covid-19 angewandt, man kannte dies als bewährtes Mittel gegen Parasiten.

India Could Sentence WHO Chief Scientist to Death for Misleading Over Ivermectin and Killing Indians

https://www.nextbigfuture.com/2021/06/india-could-sentence-who-chief-scientist-to-death-for-misleading-over ivermectin-and-killing-indians.html

In den USA verstrickt sich Chef-Virologe Dr. Anthony Fauci zunehmend in Widersprüche. 2013 hatte er in einer Veröffentlichung Hydrochloroquin als Medikament gegen Corona Viren empfohlen, ebenso in (jüngst frei gegebenen) e-mails gegenüber der Fam. Obama. Jedoch hatte er US-Präsident Trump widersprochen und ihn lächerlich gemacht. Die Presse behauptet Trump würde Reinigungsmittel zum Trinken empfehlen, als er Hydroxychloroquin empfahl. Nun sieht sich Dr. Fauci mit dem Vorwurf konfrontiert, er habe zum Tod Tausender Menschen beigetragen, weil er die Gabe von Hydroxychloroquin zurückgewiesen hat.

WOW! Dr. Fauci Cheered Hydroxychloroquine Success Treating MERS Coronavirus in 2013… But Today He’s Skeptical… That’s Weird?

https://www.thegatewaypundit.com/2020/04/wow-dr-fauci-cheered-hydroxychloroquine-success-treating mers-coronavirus-2013-today-skeptical-weird/

Die Beispiele von Ivermectin und Hydroxychloroquin zeigen, dass es zunehmend Neuigkeiten und Diskussionen beim Thema Medikamente statt Impfung in Bezug auf Covid-19 gibt. Neue Studie zeigt, dass COVID für weniger als 1 Dollar pro Tag behandelt werden könnte

Neue Studie zeigt, dass COVID für weniger als 1 Dollar pro Tag behandelt werden könnte

Fazit: Nicht demokratisch gewählte Gesundheits-Bürokraten der WHO geben nach ihren eigenen willkürlichen Definitionen Lageeinschätzungen vor, denen demokratisch gewählte Regierungschefs (Führer) weltweit im Gleichschritt (Lockstepp) folgen. Wer wählt die WHO Bürokraten? Wer stellt die Jungen Globalen Führer (Young Global Leader) zur Wahl?

Finde den Fehler!

Herdenimmunität – Definition geändert

Nach Jahrmillionen natürlicher Herdenimmunität aller Kreaturen Gottes, wird nun durch Corona alles anders (Neue Normalität). Die WHO hat die Definition der Herdenimmunität geändert. Diese wird nun nur durch Impfung erreicht. Da spielt es auch keine Rolle, dass die WHO nicht umhinkam, die Infektionssterblichkeit (ifr) von SARS-CoV-2 im Bereich einer saisonalen Grippe für unter 70-Jährige mit 0,05 % zu veröffentlichen.

WHO ändert still und heimlich den Begriff ‚Herdenimmunität‘

https://www.fischundfleisch.com/boesmenschen/who-aendert-still-und-heimlich-den-begriff-herdenimmunitaet-69394

Das heißt, auch bei einer Pandemie, die nicht gefährlich sein muss, wird jetzt geimpft, bis es Herdenimmunität gibt. Verwendet werden die neuen mRNA- und Vektor-Impfstoffe, die sich schnell und in großen Mengen herstellen lassen. Damit können künftig 7 Mrd. Menschen wohl mehrfach jährlich geimpft werden. Die Ankündigungen Bill Gates in der ARD werden wahr. Das menschliche Immunsystem wird durch ständige Impf-Updates ersetzt. Bill Gates hat Erfahrung mit dem Geschäftsmodell, dass der Kampf gegen Viren ständige Updates für Microsoft-Produkte erfordert.

Intensivbetten

Deren Überlastung war stets das Hauptargument für Lockdown, Schulschließung, Maskenpflicht, Bundesnotbremse, Ermächtigung der Kanzlerin die Grundrechte mittels Infektionsschutz-Gesetz außer Kraft zu setzen usw. Dennoch wurden Krankenhäuser geschlossen, und ein neues Intensiv-Krankenhaus in Hannover nie in Betrieb genommen und Tausende Krankenhaus-Betten abgebaut. Die Belege sind so zahlreich, dass es fatal wäre hier nur eine Quelle zu nennen. Das finanzielle Anreizsystem der Bundesregierung für die Meldung von Intensivbetten, gab einen weiteren Grund, das Argument „Überlastung der Intensivbetten“ zu benutzen.

Nachweisbar schwere Fehlentscheidungen der Regierung “Sachverständiger zerlegt Grundlage der Corona-Maßnahmen

„Nachweisbar schwere Fehlentscheidungen der Regierung“

Zitat: „Wer ein Anreizsystem schafft, bei welchem die Krankenhäuser nur Ausgleichszahlungen bekommen, wenn mindestens 75 % Auslastung auf der Intensivstation überschritten wurde, befindet 25 % Freihaltung der Intensivbetten als definitiv ausreichend, um die zweite Welle zu bewältigen. Mit anderen Worten, die Regierung hat niemals auch nur ansatzweise angenommen, das Gesundheitssystem könne durch einen exponentiellen Anstieg von Covid-Patienten überfordert werden. Die Regierung hat offenbar niemals mit einem exponentiellen Anstieg gerechnet.“

Totenschein

Diesem kommt eine besondere Bedeutung zu, werden doch hiermit die Corona-Toten gezählt. Dazu sind ein paar Zahlen hilfreich. Bei 83 Mio. Einwohnern in Deutschland versterben jährlich ca. 940.000 Menschen, also ca. 2.600 täglich, davon viele in Pflegeheimen oder auf Intensivstationen. Auf dem Totenschein wurde bisher (Alte Normalität) die kausale Todesursache angegeben. Verstarb ein Krebs-Patient wegen Krebs geschwächtem Immunsystem an Lungenentzündung, war die Todesursache Krebs. Dies hat sich bei Corona (Neue Normalität und nur bei Corona) geändert. Nun gibt es a) an Corona Verstorbene (die es leider gibt), b) mit Corona-Verstorbene (wie der Krebs-Patient mit positivem PCR-Test) und c) im Zusammenhang mit Corona Verstorbene (wie der verunfallte Motorradfahrer mit positivem PCR-Test). Dieser Test darf ein paar Wochen alt sein, er darf auch eine (nicht zertifizierte) „falsch-positiv-Rate“ haben, dennoch gilt er lt. RKI als Kriterium für den Corona-Tod. Was „mit Corona verstorben“ heißt, kann man sich klar machen, wenn man die „mit grauen Haaren Verstorbenen“ zählt. Und was im „Zusammenhang mit Corona“ verstorben heißt, kann man sich klar machen, wenn man den „Herzstillstand“ betrachtet. An Herzstillstand versterben viele Menschen. Jedoch „im Zusammenhang mit Herzstillstand“ versterben alle Menschen. Wenn man die Zahlen fortlaufen aufsummiert (was mankumulativ bei Corona im Gegensatz zur saisonalen Zählweise bei Influenza tut) kommt man zu erschreckenden Zahlen. Hingegen um Vergleich: bei der Grippe 2017/18 verstarben von Mitte Dez. bis Mitte April (lt. RKI) „an Influenza“ 25.100 Menschen, im Mittel also 200 täglich. Bei „an, mit und im Zusammenhang mit Corona“ sind es ca. 190 Verstorbene täglich (in ca. 16 Monaten). Eine sehr aufschlussreiche Analyse der Sterbe-Daten (eigentlich Grundlage aller Lageeinschätzungen) wird hier vorgenommen. Fazit: „Mit Corona“ sogar noch etwas älter werden als der Rest der Bevölkerung.“

Das Leben ist endlich

https://www.achgut.com/artikel/das_leben_ist_endlich

Aus den Daten des Statistischen Bundsamtes ist ersichtlich, dass Covid-19 die ca. 15 Mio. Kinder und Jugendliche bis 19 Jahre (im Gegensatz zu Influenza) de facto nicht betrifft. Zu diesen Sterbefällen liegen keine Informationen zu Vorerkrankungen vor.

(wird fortgesetzt)

 

Beitragsbild: Bernd Zeller aus ZZ. Heute: EU stellt Stammeskriegern aus Kabul österreichische Pässe aus.