Trump behauptet, Deutschland schulde 1 Billion US-Dollar für die NATO
Der Streit über die Aufwändung von 2 % des BIP für die Verteidigung ist schon sehr alt. Deutschland hat das Erfordernis nie bestritten, dieses Kriterium allerdings auch nie erfüllt. Nun kommt es langsam zum Krach. Zero Hedge berichtet:
Präsident Trump schlug beim Besuch des polnischen Präsidenten Duda in Washington auf „kriminelle“ NATO-Mitglieder ein, als er erneut alle Mitglieder des transatlantischen Bündnisses – insbesondere Deutschland – aufforderte, 2% des BIP für Verteidigungsausgaben auszugeben. Bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda im Weißen Haus erklärte Trump, Polen sei eines von acht europäischen NATO-Mitgliedern, die nach Angaben der Irish Times ihren finanziellen Verpflichtungen gegenüber dem Bündnis nachgekommen seien.
„Die Vereinigten Staaten verteidigen viele Länder, die in Bezug auf das, was sie zahlen sollen, kriminell sind“, sagte der Präsident. Trump bestätigte, dass die USA Truppen aus Deutschland abziehen würden, und behauptete, Deutschland schulde der Nato „fast eine Billion Dollar“, „wenn man alles zusammenzählt“.
Während er behauptete, die USA hätten von den NATO-Mitgliedern zusätzliche Ausgaben in Höhe von 400 Milliarden US-Dollar erhalten, sagte er: „Wir werden nur zufrieden sein, wenn alle Mitglieder ihren gerechten Anteil zahlen.“
„Die Vereinigten Staaten sind der Hauptteilnehmer [an der Nato]“, sagte er. „Wir verteidigen Europa, aber Europa nutzt die Vereinigten Staaten auch im Handel enorm aus – ein Vorteil, wie Sie es nicht glauben würden.“
Trump bestätigte auch, dass die USA „wahrscheinlich“ Truppen aus Deutschland nach Polen schicken würden, und stellte fest, dass die Zahl der US-Militärangehörigen in Deutschland, wie bereits berichtet, von 52.000 auf 25.000 sinken würde. „Einige werden nach Hause kommen, andere werden an andere Orte in Europa gehen. Polen wird einer der Orte sein „, sagte er. Er fügte hinzu, dass Polen für die dort stationierten Truppen bezahlen würde, während er Polen für den Kauf von 32 F35-Kampfflugzeugen lobte. (hier hat der Google Übersetzer wohl versagt. „He added that Poland would be paying for the troops to be stationed there“, das interpretiere ich eher so, daß Polen Geld bekommt, denn „be paying“ könnte im Gegensatz zur Meinung von Dr. Google eher eine Passivkonstruktion sein? Leute aus Helldeutschland, die eine Ausbildung in Englisch hatten, sollten mich bei Erfordernis korrigieren).
Trumps Kommentare kamen, nachdem Duda Reportern gesagt hatte, er habe die USA gebeten, überhaupt keine Truppen aus Europa abzuziehen, und argumentiert, dass ihre Anwesenheit notwendig sei, um die Sicherheit Polens und anderer Nationen gegen die Bedrohung durch „russische Aggression“ zu gewährleisten. Die USA sind seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs militärisch in Deutschland präsent, und obwohl die Gespräche mit Polen über eine dauerhafte US-Basis dort nicht erfolgreich waren, war Duda an einer zusätzlichen militärischen Präsenz der USA auf Rotationsbasis interessiert.
Moskau hat Polens Forderungen nach US-Präsenz als unverantwortlich verurteilt, und die neue Sicherheitsstrategie des Landes behauptet, eine Bedrohung durch Russland sei „propagandistisch“ und fiktiv. „Was auch immer das Militär möglicherweise von polnischem Territorium aus bedroht“, sagte der stellvertretende Außenminister Wladimir Titow Anfang dieses Monats gegenüber der RIA Nowosti, „Russland wird umfassende Maßnahmen ergreifen, um darauf zu reagieren.“
Präsident Duda, der am Sonntag vor einer Wahl steht, war der erste ausländische Staatschef, der Trump im Weißen Haus seit dem Besuch von Taoiseach Leo Varadkar (aus Irland) im März getroffen hat. Es ist sein fünftes Treffen mit dem US-Präsidenten. Trump lobte Polens Schutz seiner Grenzen und „wachsame Bemühungen um die Wahrung der Rechtsstaatlichkeit“, ein Thema, das in Brüssel Wut ausgelöst hat, als die rechte polnische Regierung eine Reihe von Gesetzen durchgesetzt hat, die sie als „antidemokratisch“ erachtet. Trump sagte auch voraus, dass Duda bei den Wahlen sehr gut abschneiden würde.
Grüße an den V-Schutz. Das könnte man ans Aussehensministerium weiterleiten.
„would be paying“ ist keine Passivkonstruktion. Sagt eine Person aus Dunkeldeutschland wie ich. Das bedeutet, dass Polen für die Stationierung zahlen würde. Da Polen das Geld gar nicht hat, wird es EU-Gelder dafür abziehen, also auch nur Deutschland zur Kasse bitten. Wenn Trump gemeint hätte, dass Polen bezahlt würde, hätte er sagen müssen „would be payed“.
Wenn Polen unbedingt in die vorderste Frontlinie will, bitte, warum nicht?
Ich glaube hier sind andere Gründe vorhanden Truppen in Polen zu stationieren. Dem Ami wird die rechtsgerichtete Regierung in Polen und deren Wählerschaft unkontrollierbar in ihren expansionistischen und revanchistischen Auftreten. US-Truppen in Polen legen diese Kreis an die Leine. Nach außen etwas Russenkloppe um die polnische Seele zu streicheln aber am Ende sind sie nur das was Deutschland schon Jahrzehnte ist, ein koloniales Anhängsel der Amis. Der Amis braucht Kunden für seine Rüstungsindustrie, denn mehr kann er gar nicht liefern. Deshalb finde ich es gut wenn Deutschland nicht mehr zahlt.
schaut man sich die Ausrüstung der Bummelwehr an, so dürfte jeder Bantustamm mehr zu bieten haben.
Ist dies eine Truppe die einen Eindruck hinterlässt?
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-04/bundeswehr-bestand-ausruestung-panzer
Wohnen Sie in Bremen?
Neee! Warum?
Sorry, es gab weder im Kommunismus noch davor und danach auch keine Regierung in Polen, die nicht geisteskrank und verblendet von einem Großpolen geträumt hätten. Zu diesem Zweck wurden vor 1939 die Engländer, nach 1945 die Sowjets und jetzt nun die Amis bequatscht. Das hat mit rechtsgerichteter Regierung und der Angst der Amis vor einem expansionistischen Polen nichts zu tun.
Bei der Lektüre über die europäische Politik hin zu WK2 (Schultze-Rhonhof, Scheil, Steinmetz, Suworow, Aly u.a.) gewann ich den Eindruck, daß Polen dabei keine besonders rühmliche Rolle spielte und die heutige brandgefährliche Stationierung von Kernwaffen, Kurzstreckenraketen und US Truppen vor der Nase der Rußländischen Förderation nur auf völliger Abschaltung der vorderen Teile des Großhirns beruhen kann.
Deutschland hat in diesem Poker eigene Interessen (zu denen Kernwaffen nicht gehören) und auch Trümpfe gegen Trump. Ohne die deutsche Logistik beispielsweise wirken solche amerkanischen Muskelspiele etwas schwächlich. Schimmelt übrigens das deutsche Gold noch in modrigen NY Kellern rum? Könnte mal geputzt werden.
„Den Polen fehlen von Geburt an jene Hirnzellen, die für Außenpolitik verantwortlich sind“
(Winston Churchill.)
Die Übersetzung ist schon richtig. „Poland would be paying“: Polen würde bezahlen.
Als Passivkonstruktion müßte es heißen: „Poland would be paid for …“ Polen würde bezahlt werden.
Keine Passivkonstruktion. Habe meine quasi Englischmuttersprachlerin gefragt Grüße aus Helldeutschland. .
Sorry, war mein Rechtschreibekorrekteur. Es muss natürlich heißen „would be paid ..“ .
Was Trump sagte reiht sich in geschichtliche Abläufe lückenlos ein:
“Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mitverdienen konnte.”
(Winston Churchill, Memoire )
…Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler … den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten…”
( Sunday Correspondent – London, 17.9.1989 (vgl. “Frankfurter Allgemeine”, 18.9.1989))
…Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann…“
( Lord Halifax (1881 – 1959) – englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. “Nation Europa”, Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)
Außerhalb eines beschränkten deutschen Geschichtshorizontes werden die Zusammenhänge, Gott sei Dank, noch richtig gesehen.
He added that Poland would be paying for the troops to be stationed there
wörtlich übersetzt: „würde sein zahlend“, eher deutsch: „würde zahlen“. Andersrum wäre would be payed, wörtlich „würde sein bezahlt“, deutsch „würde bezahlt werden“.