Auf dem linken Auge ist die SPD blind
Die Lügenpresse berichtet über ein in die Hose gegangenes Trauerschleifchen auf einem SPD-Kranz in Mülheim. Statt „Den Opfern von Krieg und Faschismus“ habe draufgestanden: „Den Opfern von Krieg und Verschissmuss“.
Nun ist es nicht hundertprozentig ausgeschlossen, daß die Schleife das Opfer von analpabetischer Einwanderung oder sozialdemokratischer Bildungspolitik wurde. Denn gerade in NRW hat das Schulwesen nicht den besten Ruf. Ich tippe aber auf Sabotage.
Bleibt die Frage, warum die SPD den Opfern von Benito Mussolini gedenkt, aber nicht denen von Josef Stalin, Adolf Hitler, Leo Trotzki oder Enver Pascha. Stalin und Hitler betrieben Gulags und Konzentrationslager, Trotzki war in Rußland 1918 bis 1925 Kriegskommissar gewesen und Pascha trieb die christlichen Armenier im Ersten Weltkrieg in den Tod. Irgendwie ist die Partei auf dem linken und nahöstlichen Auge blind. Haben die Sozis speziell was gegen Italien?
Wo ist überhaupt die Grenze der historischen Aufarbeitung? Julius Cäsar – wie Mussolini ein Italiener – hat im Gallischen Krieg die Belgier fast ausgerottet, Reste des Stammes flohen nach England. Warum gibt es keinen Kranz „Den Opfern von Krieg und Cäsarismus“?
Und kann in der SPD niemand mehr lesen? Irgendjemand muß doch den Kranz abgelegt haben. Oder machen das in Mülheim auch schon bezahlte Dienstleister, wie beim Plakateaufhängen?
Geschichte der deutschen Sozialisten
Die französische Revolution war der Startpunkt der politisch ideologischen Kriegsführung und der ideologiebedingten Massenabschlachtungen innerhalb der Völker bis zum heutigen Tage. Es war auch der Startpunkt für „Alle Schweine sind gleich, aber einige sind gleicher“!
Betrachtet man einmal unter diesen Gesichtspunkten die von der französischen Revolution beeinflusste deutsche Geschichte, so ergibt sich ein Bild das völlig entgegengesetzte Auswirkungen hat wie die verkündete „ Freiheit , Gleichheit, Brüderlichkeit“ der Franzosen.
Mit der Sozialdemokratie, als der„Erbin der fr. Revolution“ kam das absolute Gegenteil dabei heraus. Was sich nicht nur verhängnisvoll für die Deutschen auswirkte, sondern seine Spuren auch auf internationalem Parkett bis heute hinterlassen hat!
Deutsche Parteiengeschichte im Stenostil:
· Die SPD als (Groß)bürgerliche Partei (und nicht die der Arbeiterschaft) gab ihre Zustimmung zum 1. Weltkrieg und trug somit entscheidend zu dessen verheerenden Folgen für ganz Europa bei.
· Nach dem Krieg knüppelten sie die unter ihren Beschlüssen leidende und hungernde Bevölkerung mit Soldaten nieder.
· Nach dem 1.W.-Krieg spaltete sich die USPD von der SPD ab, die spätere Kommunistische Partei
· Wenig später wurde ebenfalls aus einer Ortsgruppe der SPD, aus dem Bayr. Wald, die NSDAP ausgegründet.
· Während der Nazizeit gingen Millionen Parteimitglieder der SPD und der KPD zu der NSDAP und vereinigten sich wieder . Hier sorgten sie wieder für eine globale Katastrophe.
· Nach dem Krieg verschwand zwar die NSDAP , die KPD und die SPD verbanden sich aber zur SED im Osten mit dem Mauerstaat. Im Westen blieb die SPD, sorgte aber auch dort wieder für die nötigen Kulturkatastrophen. Die NSDAP Mitglieder wurden auf beiden Seiten resorbiert.
· Von dieser West-SPD spalteten sich dann die bildungsfernen Gewalt-GRÜNEN ab !
· Inzwischen sind alle wieder vereinigt und terrorisieren den Rest der Menschheit weiter unter ROT-ROT-GRÜN-Antifa.
· Es sind immer wieder die Sozialisten die das UNGLÜCK, den TERROR und die UNTERDRÜCKUNG unter „Freiheit, Gleichheit , Brüderlichkeit „ verbreiten und das seit über hundert Jahren!
Mit derartiger gekonnter politischer struktureller Vernetzung kann man Klassenkampf machen und gegen Nazis ,Kommunisten oder gegen Putin hetzen, ganz nach Herzenslust und die verblödete Bevölkerung grölt dazu „ Nazis raus“ oder „Geh doch rüber“!
· Über die SPD urteilte Kurt Tucholsky 1932:
„Es ist ein Unglück, daß die SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands heißt. Hieße sie seit dem 1. August 1914 Reformistische Partei oder Partei des kleineren Übels oder Hier können Familien Kaffee kochen oder so etwas – vielen Arbeitern hätte der neue Name die Augen geöffnet, und sie wären dahingegangen, wohin sie gehören: zu einer Arbeiterpartei. So aber macht der Laden seine schlechten Geschäfte unter einem ehemals guten Namen.“
· SPD – ist und war immer die Anti-Volkspartei
1918/1919: Unter Führung der SPD-Politiker Friedrich Ebert und Gustav Noske werden die Arbeiter- und Soldatenräte sowie die Münchner Räterepublik mit Hilfe künftiger Nazis – den Freikorps – niedergeschlagen. Bilanz: Tausende von Toten, darunter Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg.
· 1923: SPD-Reichspräsident Friedrich Ebert erlässt eine Reichsexekution, mit der die rechtmässigen SPD/KPD-Regierungen in Sachsen und Thüringen abgesetzt werden.
· 1933: Anfängliche Anbiederung der Inlands-SPD an das NS-Regime, u.a. durch die Wahl eines Parteivorstands ohne Juden.
· 1968: Die SPD beteiligt sich an der Grossen Koalition, die die Notstandsgesetze beschliesst.
· 1972: SPD-Bundeskanzler Willy Brandt erlässt den sogenannten Radikalenerlass, eine Gesinnungsprüfung vor der Einstellung in den öffentlichen Dienst.
· 2000: Die SPD-geführte Regierung führt eine Steuerreform zugunsten von Grossverdienern und Unternehmen ein, die unter anderem dazu führt, dass etliche Konzerne jahrelang keine Steuern zahlen.
· 2001: SPD-Innenminister Otto Schily verschärft Gesetze und Verordnungen im sogenannten. Antiterrorkampf.
· 2002: SPD-Bundeskanzler Gerhard Schröder leitet mit der Agenda 2010 einen Sozialabbau im grossen Stil ein. Insbesondere Hartz IV führt zu massenhaft steigender Armut sowie einer Schwächung der Position Arbeitnehmer – angesichts der 1-Euro-Jobs.
· 2007: Unter SPD-Arbeits- und Sozialminister Franz Müntefering wird das Renteneintrittsalter auf 67 angehoben.
· Das Ergebnis des Wirkens der Sozialisten aller Arten, aus meiner Perspektive, für das heutige Deutschland stellt sich so dar:
Stand am Ende der Merkel-SPD-Ära:
· Kaputte Schulen ohne Lehrer
· Kaputtes Gesundheitswesen ohne Ärzte und Medikamente
· Kaputte Verwaltung ohne fähige Mitarbeiter
· Kaputte Justiz ohne Richter
· Kaputte Polizei ohne Polizisten
· Kaputte Infrastruktur ohne Aussicht auf Besserung
· Kaputte Armee ohne einsatzfähige Waffen
· Wohnungsnot, Altersarmut, prekäre Beschäftigungsmodelle
· weitere Abwanderung von deutschen Fachkräften
· Marktradikalismus statt soziale Marktwirtschaft
· Fachkräfte ohne Ausbildung und Abschlüsse
· Demokratie ohne Demokraten
Und jeder Bürger der eine Partei aus der linken Gruppierung wählt sollte gründlich nachdenken was dann dabei herauskommt! Nicht wundern wenn das Land abermals gründlichst ruiniert wird Wir sind auf dem besten Weg dahin! Immer noch nicht begriffen? Linke, egal welcher Farbe schaffen keine Werte, sie sind deren Vernichter!
Dieser Staat gibt in jeden Monat mehrere tausend Euro für jeden sogenannten „Flüchtling“ aus, für hungernde Schulkinder hat er nicht mal einen Frühstücksapfel für 10 Cent übrig.
Das zeigt den moralischen Zustand der politischen Eliten in der BRD, die inzwischen auch nur noch mit Gesetzesverletzungen wie Lüge, Betrug, Urkundenfälschungen, Korruption, Pädophilie, Suff, Kiffen, Unterschlagung, Menschenhandel , Zwangsprostitution , bis hin zum Landesverrat, in Erscheinung treten. Da die Staatsanwälte von diesen Kreisen nur weisungsgebunden agieren können und dürfen , ist auch nicht mit Strafverfolgung zu rechnen, wie es ja genug Beispiele zeigen. Der Lippert-Prozess in Thüringen (SHK) zeigt die ganze Perversion dieses Systems.
Hier noch von einem reichen Lande zu reden ist pervers . Inzwischen sind die Deutschen im letzten Drittel der Länder Europas angekommen, und es geht weiter in großen Schritten bergab!
Für mich stellt sich immer wieder die Frage warum die Deutschen immer wieder bei jeder Form politischen Terrors kritiklos und johlend mitmachen? Es gibt eine Alternative!
Hat da noch jemand Fragen?
„Deutschösterreich muss mit dem Mutterland für alle Zeiten vereinigt werden. Unsere Stammes- und Schicksalsgenossen dürfen versichert sein, dass wir sie im neuen Reich der deutschen Nation mit offenen Armen und Herzen willkommen heißen. Sie gehören zu uns, und wir gehören zu ihnen.“
( Friedrich Ebert auf der 1. Sitzung der Deutschen Nationalversammlung, 6. Februar 1919, zitiert nach Verhandlungen der verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung. Bd. 326. Stenographische Berichte, Berlin 1920)
(Referenz: https://beruhmte-zitate.de/zitate/zuletzt-bewertet/)
Österreichischer Staatsvertrag 1955:
“ Artikel 3. Anerkennung der Unabhängigkeit Österreichs durch Deutschland
Die Alliierten und Assoziierten Mächte werden in den deutschen Friedensvertrag Bestimmungen aufnehmen, welche die Anerkennung der Souveränität und Unabhängigkeit Österreichs durch Deutschland und den Verzicht Deutschlands auf alle territorialen und politischen Ansprüche in bezug auf Österreich und österreichisches Staatsgebiet sichern.
Artikel 4. Verbot des Anschlusses
1. Die Alliierten und Assoziierten Mächte erklären, daß eine politische oder wirtschaftliche Vereinigung zwischen Österreich und Deutschland verboten ist. Österreich anerkennt voll und ganz seine Verantwortlichkeiten auf diesem Gebiete und wird keine wie immer geartete politische oder wirtschaftliche Vereinigung mit Deutschland eingehen.
2. Um einer solchen Vereinigung vorzubeugen, wird Österreich keinerlei Vereinbarung mit Deutschland treffen oder irgendeine Handlung setzen oder irgendwelche Maßnahmen treffen, die geeignet wären, unmittelbar oder mittelbar eine politische oder wirtschaftliche Vereinigung mit Deutschland zu fördern oder seine territoriale Unversehrtheit oder politische oder wirtschaftliche Unabhängigkeit zu beeinträchtigen. Österreich verpflichtet sich ferner, innerhalb seines Gebietes jede Handlung zu verhindern, die geeignet wäre, eine solche Vereinigung mittelbar oder unmittelbar zu fördern, und wird den Bestand, das Wiederaufleben und die Tätigkeit jeglicher Organisationen, welche die politische oder wirtschaftliche Vereinigung mit Deutschland zum Ziele haben, sowie großdeutsche Propaganda zugunsten der Vereinigung mit Deutschland verhindern.“
„……..Die Alliierten und Assoziierten Mächte werden in den deutschen Friedensvertrag Bestimmungen aufnehmen……“
Ja, wo isser denn, der deutsche Friedensvertrag?
Ja, wo steht’s denn nun?
Das passt doch alles vorn und hinten nicht zusammen – es sei denn,…….
Meine Verschwörungswarze juckt.
Der Zwei-plus-Vier-Vertrag beinhaltet alles was Sie scheinbar vermissen:
Friede, Freude und die Unverletzbarkeit der bestehenden Grenzen. Er steht stellvertretend für einen Friedensvertrag.
Wenn Sie mal in der Thulb vorbeikommen, schlagen Sie Seite 2071 des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland Band V auf. Dort ist die rechtliche Bedeutung verständlich beschrieben und die dunklen Wolken verziehen sich.
Es sei denn……
RIA Novosti befragte den russischen Sicherheitsexperten Alexej Fenenko.:
Auszug:
„Durch den Zwei-plus-Vier-Vertrag, der von den zwei deutschen Staaten sowie den vier Siegermächten am 12. September 1990 in Moskau unterzeichnet wurde, wurden alle Probleme geregelt. Nach der Unterzeichnung dieses Vertrags wurde die vollständige Souveränität Deutschlands wiederhergestellt: Die Siegermächte verzichteten auf ihre territorialen Ansprüche in Deutschland. Deutschland garantierte seinerseits, dass seine Grenzen endgültig seien. Dennoch blieben zwei Probleme ungelöst.
Erstens ist der Zwei-plus-Vier-Vertrag aus juristischer Sicht kein Friedensvertrag. Bislang haben weder Russland noch die Westmächte einen Friedensvertrag mit Deutschland. Zweitens wurden nach dem Bonner Vertrag von 1952 vier Einschränkungen der deutschen Souveränität beschlossen: das Verbot von Referenden zu militärpolitischen Fragen, Verbot des Anspruchs auf den Abzug der alliierten Truppen vor der Unterzeichnung des Friedensvertrags. Zudem wurde die Beschlussfassung vor den Beratungen mit den Siegermächten sowie die Entwicklung einzelner Bestandteile der Streitkräfte, darunter der Massenvernichtungswaffe, verboten. Diese Einschränkungen wurden vom Zwei-plus-Vier-Vertrag nicht abgeschaffen und gelten offiziell bis heute.“
https://de.sputniknews.com/meinungen/20101004257382481/
Noch Fragen Hr. Fischer ?
Klar, immer!
Warum vernimmt man diese Friedensvertrag-Nummer immer nur von Typen, die sich am liebsten auf kriegerischem Wege die Ostgebiete „wiederholen“ würden?
„Friedensverträge“ sind lediglich ein politisches Stilmittel und entsprechend ein running gag.
Ich empfehle Ihnen, mal kurz das Reichsbürgerloch zu verlassen und sich umzuschauen. Und, merken Sie was?
Das nennt sich Frieden.
Aber kopieren Sie ruhig weiter Geraffel aus Ihrem Bläschen und verklappen es hier.
PS
Doktoringenieur, ist das der Stoff aus dem afd-Träume sind?
Lieber Fischer
Ich frage mich was Sie so zu sich nehmen wenn der Tag lang ist. Ich kann Ihnen versichern, das ich keine Ambitionen auf irgendwelche Ostgebiete habe. Ich habe in Polen und Rußland Menschen kennengelernt die weit über Ihren Niveau einzuordnen sind. Aber ich nehme an, dass Sie linkslastig einzuordnen sind. Ihr hattet doch euren Staat, habt ihn aber total an die Wand gefahren und das dann WENDE genannt. Ihr habt heilig Eide geschworen Euren Staat mit eurem Leben zu verteidigen. Und was ist rausgekommen? Ihr seid als erste über die Grenze gefahren um den Hunderter abzugreifen und heute verteidigt ihr das was Ihr früher mit euren Herzblut bekämpfen wolltet. So was nennt man Ehrlosigkeit lieber Fischer. Ja so sind die linken Weltverbesserer immer, den anderen andichten was sie selber tun.
Und hier noch das Problem des Staatsangehörigennachweises für „Deutsche“
Warum der Personalausweis nicht das höchste ist.
https://www.landtag-bw.de/files/live/sites/LTBW/files/dokumente/WP16/Drucksachen/4000/16_4136_D.pdf
und
https://www.landtag-bw.de/files/live/sites/LTBW/files/dokumente/WP16/Drucksachen/4000/16_4136_D.pdf
Und auch von Interesse:
https://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet
Jepp, alles bekannt.
Und Ihnen ist natürlich bekannt, dass Reichsbürgers erste „Amtshandlung“ gerne der Antrag auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweis ist.
Sind Sie aus Waltershausen?
@ Siegfried
Warum mit einem verwesenden, stinkenden Gehirn diskutieren? Für diese Tunte, mit der selbst die unmittelbaren Nachbarn nicht reden, die keine Freunde hat, sind die Ergüsse, die die hier trollt, Ersatz für Orgasmus. Sinn und Inhalt der Ergüsse sind Nonsens und Provokation.
Geistige Wracks soll man nicht beim Verwesen stören.
Prabels Blog hat ein wesentliches Niveau und wir sollten dazu beitragen, das nicht kaputtmachen zu lassen.
@Hajo Blaschke
Es macht aber Spass sich mit solchen Typen auszutauschen!
Sprechblase !!
Sowohl im Versailler Vertrag als auch im österreichischen Staatsvertrag ist von einem „Beitrittsverbot“ die Rede.
Davon steht nichts im 2+4 – Vertrag, Österreich könnte also z.B. (Gott bewahre) der BRD beitreten.
Und noch mal für alle Heringsfäger und andere, die es immer noch nicht kapiert haben:
Der 2+4-Vertrag wurde anstelle eines Friedensvertrages abgeschlossen.
Warum kein Friedensvertrag, wie nach einem Krieg nach geltendem Völkerrecht üblich?
„Im Gegensatz zum Waffenstillstand ist der Abschluss eines Friedensvertrages in der Gegenwart nur zwischen völkerrechtlich anerkannten Regierungen möglich. Wichtigste Bestandteile von Friedensverträgen sind u. a. schriftlich fixierte Regelungen zu Fragen der territorialen Souveränität und der politischen Verhältnisse, Absichtserklärungen zur künftigen Gestaltung der bi- bzw. multilateralen Beziehungen, Art und Umfang der Entschädigungsansprüche und Konsequenzen im militärischen Bereich, etwa Demobilisierung der Streitkräfte. Ein Friedensvertrag führt zum Vertragsfrieden. “
Die amtierende deutsche Regierung unter Dönitz wurde im Mai ’45 von den Westallierten verhaftet.
Verhandlungen über einen Friedensvertrag wären aber nach Völkerrecht nur mit dieser oder einer Nachfolgeregierung möglich gewesen., sowie es nach WK I geschah.
Zudem ist das deutsche Reich nie „aufgelöst“ oder für obsolet erklärt worden – im Gegensatz zum Land Preußen, welches im Februar 1947 als demonstratives Zeichen vom alliierten Kontrollrat gegen „den Träger des deutschen Militarismus“ aufgelöst wurde.
Feindstaatenklausel und Sonderrechte für die Westalliierten bleiben erhalten bzw. gültig.
Das, was Sie da meinen glauben zu müssen, ist Diplomatie für Arme und Dumme – die diplomatische Realität funktioniert anders und nicht etwa mit „anstelle von“.
Diese meine Auffassung hat nichts mit Verschwörungstheorie oder dem Wunsch nach einer Rückkehr vom „Deutschen Reich“ zu tun.
Führende Politiker unseres Landes sind bis heute offen der Überzeugung, dass Deutschland (wie auch immer seine Teile nach dem Krieg hießen) nach dem Ende des Krieges bis heute zu keinem Zeitpunkt souverän war und ist.
Ich vermeide, wo es geht, so viel überflüssigen Schmonz zu kopieren.
Nun, die Grenzen sind klar, Artillerie haben Sie und ich in diesem Land bislang nicht vernommen. Das ist Frieden.
Ein Friedensvertrag ist nicht obligatorisch. Feddich!
Es zählt lediglich, welche Art Politiker das jeweilige Volk wählt.
Man kann z. B. auch Nichtangriffspakte schließen, höhö.
Und hier eine Stellungnahme der Bundesregierung zum Völkerrechtssubjekt „Deutsches Reich“
„Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt „Deutsches Reich“ nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist. Darauf verweist die Bundesregierung in ihrer Antwort “ …..18/5178) auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke zum Potsdamer Abkommen von 1945 (18/5033).
https://www.bundestag.de/presse/hib/2015_06/380964-380964
@ Siegfried
Trotz Ihrer Bemühungen, so ehrenwert ich sie finde, bringt es nichts, sich mit Trollen und Tieffliegern zu beschäftigen. Das ist, wie Perlen vor Säue oder Erbsen gegen eine Wand zu schmeißen.
Im übrigen ist es gegen das damals wie auch heute geltende Völkerrecht einen Staat wie Preußen für obsolet und liquidiert zu erklären. Genau wie das Deutsche Reich bleibt auch Preußen bestehen. In der gesamten Völkerrechtsgeschichte hat es nie den Fall gegeben, dass ausländische Mächte einen Staat für ausgelöst und nicht mehr existent zu erklären.
Einen Friedensvertrag mit Deutschland resp. dem Deutschen Reich wird es nie geben. Deutschland wurde widerrechtlich nach geltenden juristischen Standards eines Territoriums, das etwa 40% seiner ursprünglichen Fläche entspricht, beraubt. Ein Friedensvertrag käme mit einem souveränen Deutschland nur als rechtskräftiger Vertrag auf Basis des geltenden Völkerrechtes zustande, wenn Deutschland seine ursprünglichen Territorien zurückerhielte. Russland war 1990 daran interessiert, den Molotow-Ribbentrop-Vertrag von 1939 außer Kraft zu setzen und für null und nichtig von Anfang an zu stellen. Das sollte 1990 mit dem 2+4-Vertrag unter Mithilfe des Stasipastors Meckel und des Transatlantikers Genscher geschehen. Weder Meckel noch Genscher hatten das juristische Potential, für das Deutsche Reich, das diesen Vertrag geschlossen hatte, zu sprechen. Ohne den Versuch der Sowjets, mit dem 2+4-Vertrag die Eroberungen nach dem 2. Weltkrieg zu behalten, wäre Nordostpreußen sofort und auch ohne Einverständnis dieser zwei Figuren Meckel und Genscher von den Sowjets zu räumen und von Deutschland zu übernehmen gewesen.
Daraus hätten sich Konsequenzen für die illegalen Annexionen seitens Polen nach 1945 ergeben. Stettin und das Umland sind übrigens erst im November 1945 von Polen okkupiert worden. Einer der Gründe war u.a., dass unter dem Fußballplatz von Swinemünde mehrere tausend Opfer polnischer Gräuelmorde an Deutschen vergraben sind.
@Hajo
Nach allgemeiner Rechtsauffassung (veröffentlicht und nachlesbar) gilt die Auflösung des Landes Preußen per Beschluß des Alliierten Kontrollrates formal lediglich für die Zeit der Besatzung durch die Alliierten.
Was neue Fragen aufwirft.
Auch Geschichte muß plausibel, wenn auch selten logisch, nachvollziehbar sein.
Ich erinnere noch einmal daran (habe es schon vor längerer Zeit bei „prabels“ angemerkt):
Den sogenannten Reichsbürgern wird nicht der ‚politische‘ Prozeß gemacht, sie werden für Waffen-, Eigentums- oder Gewaltdelikte belangt.
Es wird in allen Medien lapidar und beiläufig kommentiert, dass Reichsbürger der Auffassung seien, dass die Bundesrepublik für sie rechtlich nicht zuständig sei. Das war’s dann aber auch schon, ein Verweis auf ein Delikt in diesem Zusammenhang wird nicht erhoben.
Aktuell damals wie heute!
Die Hymne der linken Einseifer :
https://www.youtube.com/watch?v=U6SwtJ2eOpI
Als würde der alte Herr die heutige Situation bei den Sozis besingen.
Die einzige Konstanten in fast 160 Jahren SPD-Geschichte: Opportunismus und Dilettantismus.
Meine Oma pflegte zu sagen:
„Wenn kleine Leute groß werden……….“
Sie können es nicht, die Sozis, sie wollen es nicht – sie sollten es endlich lassen !!
Ich hab auch noche einen:
https://youtu.be/BZGnb2d3BkA
@Cindy aus WE
—-Als würde der alte Herr die heutige Situation bei den Sozis besingen.—-
Nur bei den Sozen?
Herr Prabel,
Sie haben in Ihrer Aufzählung der Merkel-Erfolge die ungeschützten Grenzen und die ungeordnete Zuwanderung vergessen.
Ich kann nicht sagen, ob das Nachfolgende ein Beweis dafür sein kann, dass der im Kleinkindalter befindliche Nachwuchs für die SPD schon soweit geschult wird, die Begriffe wie „Faschist“ und „Antifaschist“ eindeutigen Merkmalen von Überzeugungstätern zuzuordnen.
Die Geschichte ist die:
In meiner verschwägerten Verwandschaft gibt es einen kleinen Jungen, der mit seinen drei Jahren immer noch in die Windeln macht. An sich ein helles Bübchen, begreift fast alles, was um es herum so alles gibt. Neulich gab ich dem Jungen mein altes Handy, damit er auf die Tasten herumtippen kann. Machte es auch schon sehr gut!
Aber sein vier Jahre älterer Brunder schimpft, weil er immer wieder die Windeln voll hat und es auch dementsprechend riecht.
„Du bist ein ganz verschissener Kerl!“, muss sich der Kleinere immer wieder anhören. Danach wird er sogleich vom Größeren gefragt: „Was bist du für ein Kerl?“ Und der Kleine antwortet weinerlich: „Ein Faschist:“
Du liebe Güte, wie oft habe ich schon zu dem Großen gesagt, dass er damit aufhören soll. Aber der sagt, es maxche ihm immer so viel Spaß.
Mein Enkel (7), gerade in die Schule gekommen, sagte neulich am Kaffeetisch ganz unvermittelt: „AfD ist Scheiße“. Passte überhaupt nicht zum Tischgespräch, die Eltern waren fassungslos und der Rest ging darüber hinweg.
Als ich vor etlichen Jahren mit dem Fahrrad durch Ostpreussen (Masuren) geradelt bin, rannten uns in den Dörfern auch Halbwüchsige hinterher und riefen „Heil Hitler“.
@Sinti
Doch:
https://www.saechsische.de/reichsbuerger-eroeffnen-eigenes-amt-5101391.html
das GG gilt für jeden Deutschen,für Ausländer oder Zugezogene gilt das Menschenrecht,denn das GG ist der Abklasch davon.Befindet sich ein Deutscher im Ausland ,dann gilt für ihm wie für jeden anderen das Menschenrecht.
Eine Bundesregierung ist auf Grund ihres Status jedenfalls berechtigt eine Verfassung daraus zu bilden,jedenfalls so wie sie bestimmen könnte das ein Heringsfass ab sofort mit Marmelade gefüllt werden muss.
Sie hat auch das Recht aus der Bundesrepublik mittels Namensgebung dieses Land in Deutschland umzubenennen,trotzdem ist sie nicht Deutschland sondern ein sagen wir mal Franchisenehmer um deutsches Staatsgebiet zu verwalten.Streng genommen gilt dort nicht die Rechtsordnung des Franchisenehmers sondern das deutsche Recht vor 33.
Dem Franchisegeber ist das insoweit egal wie die Regeln des Franchisenehmers gestaltet werden,denn das Land ist vom Franchisegeber besetzt,verwaltet im Auftrag durch den Franchisenehmer.
Wer also als Verwalter dieses Gebiet verwaltet ,muss das mit den entsprechenden Steueraufkommen bewältigen,das dass Land geplündert wird liegt nicht in der Verantwortung des Franchisegebers,von daher ist auch der 2+4 Vertrag nach dem Stichtag nur das Abschieben der Verantwortung des Franchisegebers für das weitere Geschehen auf den Franchisenehmer als gegeben zu sehen.
Genausowenig kann ein Verwalter eines Gebietes eine Staatsangehörigkeitsurkunde vor 33 bescheinigen weil er nicht Inhaber dieser Gesetzgebung ist ,noch kann er eine für das zweite Deutschland eine verbindliche ausstellen,weil er eben nur Verwalter ist.Wie heißt es so schön–zwei Länder können nicht auf einem Staatsgebiet existieren.
eine Rechtsprechung nach den Gesetzen des zweiten BRD Deutschland braucht deshalb auch nicht beachtet werden.Das möge Recht sein ,allerdings nur das Recht einer Verwaltung des zweiten Deutschland.
Sofern die Rechte und Gesetze fair gestaltet und angewendet werden ist eine gewisse Ordnung einzuhalten ,weil es eine Ordnung geben muss.Da aber das Recht und die Gesetze ausgelegt sind um die Bevölkerung zu plündern hat diese BRD Ordnung ihren Zweck verfehlt und braucht auch deshalb keine Beachtung finden.(einfach mal die Kernsätze des Gustav Radbruch lesen)
Und niemand kann einen Staat verleugnen,was man in Frage stellen kann ist immer nur die gegenwärtige Politik,das Land selber bleibt
Was die besagte Kranzschleife angeht, da würde ich nichts hinter vermuten außer Dummheit und Desinteresse; telephonische Bestellung, dort keine Deutschkenntnisse, lustloser Kranzabwurf und so. Ansonsten bin ich ganz Ihrer Meinung Herr Dr. Prabel, daß man besser der ganzen Geschichte ins Auge sieht.